Lernplan-Rechner

Wähle Zielgruppe, Niveau und verfügbare Zeit — und erhalte einen konkreten Aktivitätenplan. Die Aufteilung basiert auf den evidenzbasierten Zeitbudgets aus der Studienlage (siehe „Studienlage im Überblick"), nicht auf einer experimentell exakt bewiesenen Formel — die Forschung zeigt gut, welche Aktivitäten wirken, weniger gut die exakte optimale Minutenverteilung.

Jede Quelle wurde einzeln recherchiert und wo möglich gegen die Originalpublikation geprüft (Autor, Journal, Kennzahlen). verifiziert = Kennzahlen bestätigt · identifiziert = Publikation eindeutig gefunden, Kennzahlen nicht einzeln nachgeprüft · unklar = Themengebiet real, einzelne Quelle nicht zweifelsfrei zuordenbar.

  • Kim, D., & Webb, S. (2022)
    The Effects of Spaced Practice on Second Language Learning: A Meta-Analysis
    Language Learning, 72(4)
    identifiziert
    98 Effektstärken aus 48 Experimenten — klarer Vorteil verteilten gegenüber massiertem Lernen
  • Webb, S., & Yanagisawa, A. (2020)
    How Effective Are Intentional Vocabulary-Learning Activities? A Meta-Analysis
    The Modern Language Journal, 105(2)
    identifiziert
    22 Studien — gezieltes Lernen (Karteikarten etc.): ca. 60 % unmittelbare Behaltensleistung
  • Webb, S., Uchihara, T., & Yanagisawa, A. (2023)
    How effective is second language incidental vocabulary learning? A meta-analysis
    Language Teaching, 56(2)
    verifiziert
    24 Studien, N=2.771 — beiläufiges Lernen aus Lesen/Hören: 9–18 % unmittelbar, 6–17 % verzögert
  • Kang, E. Y., Sok, S., & Han, Z. (2019)
    Thirty-five years of ISLA on form-focused instruction: A meta-analysis
    Language Teaching Research, 23(4)
    verifiziert
    54 Studien, N=5.051 — g=1.06, 95%-KI [0.84–1.29]
  • Lyster, R., & Saito, K. (2010)
    Oral feedback in classroom SLA: A meta-analysis
    Studies in Second Language Acquisition, 32(2)
    verifiziert
    15 Studien, N=827 — Prompts wirksamer als reine Recasts
  • Sangers, N. L., van der Sande, L., Welie, C., Dobber, M., & van Steensel, R. (2025)
    Learning a Language Through Reading: A Meta-analysis of Studies on the Effects of Extensive Reading on Second and Foreign Language Learning
    Educational Psychology Review, 37, Art. 96
    verifiziert
    73 Studien, 82 Interventionen — d≈.38–.41, grösser mit passendem Niveau + Anschlussaktivität
  • Zhang, S., & Zhang, X. (2022)
    The relationship between vocabulary knowledge and L2 reading/listening comprehension: A meta-analysis
    Language Teaching Research, 26(4)
    verifiziert
    >100 Studien, N≈21.000 — r=.56 (Hören) / r=.57 (Lesen)
  • Lee, J., Jang, J., & Plonsky, L. (2015)
    The Effectiveness of Second Language Pronunciation Instruction: A Meta-Analysis
    Applied Linguistics, 36(3), 345–366
    verifiziert
    86 Reports — d=.80 (between-group) / d=.89 (within-group)
  • Yao, Y., He, X., Chen, Y., & Zhu, Y. (2025)
    A Meta-Analysis of Second Language Phonetic Training: Exploring Overall Effect and Moderating Factors
    Journal of Speech, Language, and Hearing Research
    verifiziert
    65 Studien, N=2.793 — d=.762; Wahrnehmungstraining am wirksamsten
  • Vos, S., Marinus, E., & de Bree, E. (2018)
    A Meta-Analysis and Meta-Regression of Incidental Second Language Word Learning from Spoken Input
    Language Learning, 68(4)
    identifiziert
    gesprochener, bedeutungsorientierter Input: g≈1,05; interaktiv > nicht-interaktiv
  • Yi, W., & Zhong, Y. (2023/2024)
    The processing advantage of multiword sequences: A meta-analysis
    Studies in Second Language Acquisition
    verifiziert
    35 Studien, 130 Effektstärken, N=1.981 — kleiner bis mittlerer Verarbeitungsvorteil bekannter Chunks
  • Schulz, J., Hamilton, C., Wonnacott, E., & Murphy, V. (2023)
    The impact of multi-word units in early foreign language learning and teaching contexts: A systematic review
    Review of Education, 11(2)
    verifiziert
    2.233 Treffer gescreent, nur 2 Studien erfüllten Einschlusskriterien — keine belastbare Wirksamkeitsaussage für Kinder möglich